Court ruling № 59487140, 03.08.2016, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

03 серпня 2016 р. Справа № 818/158/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними.

29.06.2016 року судом видано виконавчий лист.

28.07.2016 року до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, мотивована тим, що в ньому відсутній ідентифікаційний код боржника - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними. Стягнуто на користь позивача 1378,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви (а.с.27-29).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 року апеляційну скаргу на вказану постанову повернуто Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (а.с.54).

29.06.2016 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на користь позивача судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.63).

При цьому, в даному виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код боржника - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Згідно з ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі, серед іншого, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб).

Згідно з ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 29.06.2016 року, та зазначити ідентифікаційний код Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - 39563287.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 29.06.2016 року, та зазначити ідентифікаційний код Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - 39563287.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець