Court ruling № 59486408, 04.08.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

за наслідками розгляду питання про відвід судді

04 серпня 2016 року Справа № 803/1006/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відвід судді в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Аміла-Плюс» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Аміла-Плюс» звернулося з адміністративним позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

04.08.2016 за вх. № 9920/16 представник відповідача подав до суду заяву про відвід головуючому - судді Валюху В.М., мотивуючи її тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, та повязані із тим, що головуючий у справі та представник позивача працювали разом в одному адвокатському обєднанні (а. с. 66).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та у звязку із надходженням до судового засідання заяв представників сторін про розгляд питання про відвід судді за їх відсутності (а. с. 65, 68), розгляд вказаної заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заяву про відвід судді належить задовольнити з таких мотивів та підстав.

Як передбачено частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (з наступними змінами та доповненнями), кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частин першої третьої статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що головуючий у цій справі суддя Валюх В.М. дійсно працював разом із представником позивача, який підписав та подав позовну заяву, в одному адвокатському обєднанні, що є обставиною, яка обєктивно викликає сумнів представника відповідача у неупередженості судді, а відвід заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі, тому з метою забезпечення принципу розгляду справи безстороннім судом заяву про відвід судді належить задовольнити на підставі пункту 4 частини першої статті 27 КАС України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 27, статтями 30 32, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відвід судді задовольнити та відвести суддю Валюха В.М. від розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Аміла-Плюс» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що адміністративну справу буде розглянуто в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх