Court ruling № 59484874, 11.06.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

11.06.2013

Справа № 1522/28258/12

Провадження № 2/522/4134/13

УХВАЛА

11 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 Натіка Алієвича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Натіка Алієвича до ОСОБА_1 Раміз кизи про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області відмовного матеріалу №7003 (ЖРЗПЗ № 9255 від 31 жовтня 2012 року) за заявою ОСОБА_1, а також витребування з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області відмовного матеріалу №9720 від 31 жовтня 2012 року (ЖРЗПЗ № 12790 від 26 жовтня 2012 року) за заявою ОСОБА_1, обґрунтовуючи його тим, що вказані документи необхідні позивачу з метою забезпечення доказів за вищевказаним позовом.

ОСОБА_2 та його другий представник у судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши думки сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Таким чином суд, вивчивши клопотання представника ОСОБА_2, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 Натіка Алієвича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Натіка Алієвича до ОСОБА_1 Раміз кизи про визнання шлюбу недійсним, - задовольнити.

Витребувати з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області відмовний матеріал №7003 (ЖРЗПЗ № 9255 від 31 жовтня 2012 року) за заявою ОСОБА_1

Витребувати з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області відмовний матеріал №9720 від 31 жовтня 2012 року (ЖРЗПЗ № 12790 від 26 жовтня 2012 року) за заявою ОСОБА_1

Копію ухвали направити для виконання до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ГУМВС України в Одеській області та Київського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.