Court ruling № 59484846, 17.06.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Н.п. 2/522/8340/13

Справа № 522/11886/13-ц

УХВАЛА

17 червня 2013 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ОСТРА до ОСОБА_1, за участю третьої особи на боці відповідача-Кредитна спілка Партнерський кредит (код ЄДРПОУ 26542846) про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику від 21.08.2007р. за №01177093.

В процесі слухання справи задоволено клопотання представника позивача та залучено в якості третьої особи на боці відповідача-Кредитну спілку Партнерський кредит (код ЄДРПОУ 26542846).

В ході судового засідання до розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до розгляду цивільної справи за його позовом до ПАТ Страхова компанія ОСТРА про стягнення страхового відшкодування за договором страхування. При цьому він посилається на ту обставину, що ця справа , яка знаходиться на розгляді у судді Загороднюк В.І., стосується того ж самого договору що і в позові ПАТ Страхова компанія ОСТРА до нього,

Представник позивача, заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті , застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що в клопотанні відповідача. слід відмовити так як розгляд позову ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія ОСТРА без вирішення по суті спору за позовом про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику, може призвести до неправильного застосування матеріального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168, 208,209 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Розяснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.06.2013