Провадження № 2/522/4233/13
Справа № 1522/13323/12
У Х В А Л А
17 травня 2013 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Герасименко Ю.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження майном,-
В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження майном, призначена судова будівельно-технічна експертиза.
При виготовлені тексту ухвали суду було допущена описка, невірно вказано назву експертної установи, якої доручено проведення експертизи.
Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень
Як вбачається з матеріалів справи позивачем до суду надана заява про призначення експертизи в якій позивачка просила доручити проведення експертизи експертам ПП «Одеський науково-дослідницький інститут експертних досліджень ім. Скибинського С.С.»
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї описки в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2013 року по справі № 1522/13323/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження майном.
Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
« Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та розпорядження майном, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи відповідає збудований навіс над входом/виходом в підвальні приміщення №810, які розташовані за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної-1 будівельним, санітарним та протипожежним нормам та правилам?
Зобовязати відповідачів ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Набережна-1 та ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 надати можливість експерту доступ до підвальних приміщень №810, які розташовані за адресою: м. Одеса, площа Віри Холодної-1 - для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Проведення експертизи доручити судовим експертам ПП «Одеський науково-дослідницький інститут експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» (65029, м.Одеса, вул.Коблівська. 21, кв.3) та в розпорядження надіслати матеріали цивільної Справи № 1522/13323/12, Провадження № 2/522/4233/13.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 а також розяснити їй про наслідки ст.146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .
Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_4
17.02.2013
The court decision No. 59484754, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1522/13323/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: