Справа № 813/6770/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Новосад М.Д.
при секретарі Марковець Т.Л.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції Сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування приписів, постанови, протоколу та акту,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст.10, 11, 70, 159-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної інспекції Сільського господарства у Львівській області про визнання протиправними та скасування протоколу, постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної інспекції Сільського господарства у Львівській області щодо винесення постанови №95 від 15.05.2014 року про притягнення до адміністративної від повільності ОСОБА_2 за ст.53-1 КУпАП.
Скасувати постанову №95 від 15.05.2014 року про притягнення до адміністративної від повільності ОСОБА_2 за ст.53-1 КУпАП.
В решті вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги. через суд першої інстанції
Суддя: М. Д. Новосад
The court decision No. 59483596, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 813/6770/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: