Court ruling № 59482136, 05.08.2016, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/1631/16-ц

Провадження № 2/192/235/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

"05" серпня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.99,102-105), в судове засідання не зявились. Від представника позивача в межах повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю (а.с.98,108) до суду надійшла письмова заява, згідно якої позивач, розуміючи наслідки, передбачені ст.ст.122,174,205 ЦПК України, заявив про відмову від позову та прохав закрити провадження у справі в звязку з відмовою від позову, а клопотання розглядати за відсутності представника позивача (а.с.107).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.96), в судове засідання не зявились. Згідно поданої до суду представником відповідача в межах повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю (а.с.84,85) письмової заяви прохали розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову не заперечували (а.с.109).

Треті особи Солонянська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.100-101), в судове засідання не зявилися. Згідно листів прохали проводити розгляд справи у відсутність їх представників (а.с.94,80, 82, 106 ).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки цим не порушуються їх права та охоронювані законом інтереси.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України закриттю, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін, а дії представника позивача, який діяв в межах повноважень за нотаріально посвідченою довіреністю від 05 липня 2016 року (а.с.98,108), не суперечать інтересам позивача.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.11,27,31 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ст.206 ЦПК України позивач та його представник попереджений про наслідки відмови від позову, про що зазначено представником позивача в поданій до суду письмовій заяві (а.с.107), оскільки, у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 130, ч.2 ст.174, ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини-сироти ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування в особі Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом закрити у звязку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя