Court ruling № 59480601, 04.08.2016, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

04.08.2016 Справа №607/5890/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.

за участю секретаря Бєлоусової К.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010000351 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Козловського А.І.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1В

-клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту;

-клопотанні захисника ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016210010000351 від 30.01. 2016 року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлене письмове клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 був раніше судимий за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, може ухилятися від явки у судове засідання, тим самим перешкоджаючи здійсненню судового розгляду, здійснювати вплив на свідка в даному кримінальному провадженні, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність. Вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Захисник вважає, що у клопотанні і прокурором в судовому засіданні не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. З врахуванням цього, просить суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_1, підтримав думку захисника та просить суд застосувати до нього домашній арешт лише у нічний час.

Перевіривши надані матеріали, клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у домашнього арешту, довів наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що ОСОБА_1 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення, а також ухилятися від суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, зокрема розмір шкоди заподіяної злочином що становить 616 грн. 32 коп., особи обвинуваченого, який одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого домашній арешт, цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 202, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні захисника ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_1 відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишати без дозволу прокурора чи суду, житло за адресою: вул. Монастирського, 40/51, м. Тернопіль цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

- за викликом прибувати до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 04 жовтня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням обов'язків покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_1 негайно доставляється до місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мостецька А.А.