Номер провадження: 22-ц/785/3593/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.08.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Панасенкова В.О.,
суддів: Парапана В.Ф.
ОСОБА_2,
при секретарі: Томашевській В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4та його представника ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження,
в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційної скарги відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 звернулись до апеляційного суду з заявою про зупинення апеляційного провадження, мотивуючи тим, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/10485/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання факту добудови житлового будинку та набування права власності на частку знов збудованого майна, а також інші справи за позовом ОСОБА_7. Тому, на їх думку, розгляд цієї справи не можливий до розгляду по суті справи за №523/10485/14-ц.
Розглянувши заяви про зупинення апеляційного провадження, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_7, колегія суддів вважає, що заяви задоволенню не підлягають за таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
У пункті 33 постанови № 2 Пленуму "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " від 12 червня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.
Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Аналізуючи зазначені норми права, розяснення Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, перевіряючи матеріали справи, особливості розгляду вказаної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що у даному випадку в іншій справі не вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
у х в а л и л а:
Заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4Апеляційну скаргу ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження залишити без задоволення, продовжити розгляд справи.
Ухвала апеляційного суду подальшому оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков
ОСОБА_8
ОСОБА_2
The court decision No. 59479396, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 523/15507/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: