ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2007 р.
Справа № 2/115/07
м. Миколаїв
Суд в складі:
Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;
до відповідача: Приватної проектно-дослідної фірми “Тісіз”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 73.
про припинення юридичної особи.
за участю представників:
від позивача: Васильчиков І.В., дов. №4619/9/10-00, від 13.02.07 р.;
від відповідача: представник не зявився
Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 28.02.07 р. не виконав, письмових заперечень по суті позову не надав.
Позивач на виконання вимог ухвали суду 28.02.07 р. надав суду витребувані документи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд-,
встановив:
1. Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради відповідача зареєстровано як юридичну особу, за адресою: м. Миколаїв, пр-т Леніна, 73, ідентифікаційний код 13866244, свідоцтво про державну реєстрацію №3108 від 03.09.1992 р.
2. Згідно з Актом №593/15-118 від 08.11.2006 р. ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відповідач з моменту реєстрації не подає до ДПІ у Центральному районі податкові декларації, розрахунки, звіти.
3. Довідка №1306/10/10-00 від 04.04.2007 р. ДПІ у Центральному районі також свідчить, що станом на 04.04.2007 р. заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.
4. Відповідно до наданих позивачем: довідки №2159/07 від 22.02.07 р. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, довідки №358-33/01-50 від 02.03.07 р. Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення ФССТВП та довідки №465-03/13 від 19.03.07 р. Відділення виконавчої дирекції ФССНВВПЗ України в Центральному районі м. Миколаєва відповідач у вказаних фондах на обліку не перебуває.
5. Згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців“ №755-IV від 15.05.2003 р., однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи суб’єкта господарювання є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, ст. 51, 54, 87, 94, 160, 162, 163, 167, 254, 258 КАС України, - господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Припинити юридичну особу Приватну проектно-дослідну фірму “Тісіз”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 73, ідентифікаційний код 13866244, зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію №3108 від 03.09.1992 р.
2. Постанову суду для виконання вимог ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, якого зобов’язати повідомити суд про виконання судового рішення, у строк передбачений ч.5 ст. 49 Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
3. Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
4. Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Т.Є.Моргуленко
The court decision No. 594751, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2/115/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: