Справа № 500/3911/16-ц
Провадження № 2/500/2401/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.04.2005 року Виконкомом Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 05, мотивуючи вимоги тим, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, різне відношення до ведення господарства, виховання дитини. Між подружжям постійно виникали конфлікти, все це негативно відображалося на моральному стані у сімї та вихованні малолітньої доньки. Можливості зберегти сімю не має. Подружні відносини припинені приблизно з 2009 р., спільне господарство не ведуть, спору про спільне майно не має.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та залишити за позивачкою дошлюбне прізвище «Ангелова».
Відповідач у судовому засіданні обставини справи та позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти заперечення позову не заперечував.
Заслухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 15.04.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 001571 від 15.04.2005 р. (а.с.7).
Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Шлюбно-сімейні стосунки сторін та ведення спільного господарства припинено з 2009 р..
Питання щодо розподілу спільного майна вирішення у судовому порядку не потребує.
Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки відповідач категорично не бажає, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам відповідача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,61,174,208,209,212,213-215,218 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 15.04.2005 року виконавчим комітетом Камянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис № 5, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище позивача «Ангелова».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії СМ 750985, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 07.07.2005 р.), судовий збір в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 59472019, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 500/3911/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: