Court ruling № 59468798, 03.08.2016, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа №242/2590/16-ц

Провадження №2п/242/22/16

УХВАЛА

03 серпня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду 18.07.2016 року із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.07.2016 року по справі № 242/2590/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явились.

28.07.2016 року від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 03.08.2016 року в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 158- -1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Крім того, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що до клопотання представника позивача, яке надійшло на електронну адресу суду, не додано документ, що посвідчує її повноваження та вказане клопотання надійшло до суду 28.07.2016 року, тобто за 5 днів до проведення судового засідання, шляхом направлення на електронну адресу, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2016 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова