Court ruling № 59465430, 29.07.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

У Х В А Л А

Справа № 569/3218/16-а

29 липня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та рішень щодо припинення виплати пенсії по інвалідності, зобовязання відновити виплату пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними рішення та дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо припинення виплати їй пенсії по інвалідності, призначеній відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 1 квітня 2015 року; зобовязати відповідача відновити виплату пенсії по інвалідності, починаючи з 1 квітня 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання застосувати до частини позовних вимог наслідки пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки після припинення виплати позивачу з квітня 2015 року пенсії по інвалідності остання дізналася, не отримавши відповідні виплати в наступні місяці.

Позивач пояснила, що дійсно з квітня 2015 року знала про порушення її права на отримання пенсії по інвалідності, однак, до суду не зверталася, так як мала надію на поновлення таких виплат з 1 січня 2016 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У випадку подання адміністративного позову після закінчення строків, установлених законом, та за відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними адміністративний позов згідно ч.1 ст.100 КАС України залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, оскільки вказані позивачем причини пропуску строку не є поважними, так як позивач, не отримавши в квітні 2015 року пенсії, мала реальну можливість дізнатися про порушення її прав на отримання належних пенсійних виплат та звернутися до суду за захистом своїх прав. Доказів наявності обставин, які перешкоджали позивачу в період з 1 квітня 2015 року до 17 вересня 2015 року звернутися до суду з даним позовом, позивачем не надано.

Враховуючи, що підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду судом не встановлено, позов в частині вимоги про зобовязання відновити виплату пенсії по інвалідності за період з 1 квітня 2015 року до 16 вересня 2015 року підлягає залишенню без розгляду в звязку з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

На підставі наведеного та керуючись ст.99, 100, 107, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та рішень щодо припинення виплати пенсії по інвалідності, зобовязання відновити виплату пенсії по інвалідності в частині позовних вимог про зобовязання відновити виплату пенсії по інвалідності за період з 1 квітня 2015 року до 16 вересня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :