Справа №2-2221/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючої судді Рокітної О.Б.
при секретарі Литвиновій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ДП "Зуївська експериментальна ТЕЦ "до ОСОБА_1 "про стягнення суми
заборгованості", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання. Вказав, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентами ДП "ЗуЕТЕЦ", проте надані підприємством послуги сплачують несвоєчасно, у зв"язку з чим за період з листопада 2004 року по березень 2008 року у нього склалась заборгованість в розмірі 1589, 84 грн. У зв"язку з тим, що відповідач вказану суму боргу добровільно не сплачує, просили стягнути її в судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та дав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не прибув по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і своєчасно, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.
Суд на підставі ст.ст.224-225 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення зі справи у відсутність належним чином повідомлених відповідачів по наявним у справі доказам.
Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_2 та є абонентами ДП "ЗуЕТЕЦ (ас. 3), а відповідно і повинні нести відповідальність по сплаті послуг, що надає позивач.
Згідно ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Згідно розрахунку, наданого позивачем (ас .4), заборгованість відповідачів за використані послуги з теплопостачання за період з листопада 2004 року по березень 2008 року складає 1589, 84 грн.
У зв'язку з тим, що позивач рішенням Харцизької міської ради № 5/28-1329 від 22.02.2008 року звільнений від сплати судового збору при поданні позовів про стягнення заборгованості за надані населенню послуги, то з відповідача, згідно зі ст.88 ЦПК України, на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заявлений позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Зугресі Донецької області, на користь ДП "Зуївська експериментальна ТЕЦ" (86783 м. Зугрес, вул. Станційна, 1, ЄДРПОУ 04623778, п/р 26006303686016 в ПІБ м.Харцизька, МФО 334345, ІПН 046237705260) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1589, 84 грн.
Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. (на р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, одержувач місцевий бюджет м. Харцызька), а також на користь позивача сплачені при поданні позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5946357, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-2221/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: