Decision № 59463308, 07.10.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/4892/15-ц

Провадження №2/359/1656/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_2 Геннадійо-вича про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В червні 2015 року ТОВ «АНСУ» звернулось до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 26 вересня 2008 року ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №6933644, за яким ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» зобовязався надати кредит в розмірі 29402 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно до 26 вересня 2015 року повертати кредит по частинами та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 18,5% річних. В той же день ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» надав відповідачу кредит в розмірі 29402 доларів США. 16 липня 2013 року ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» уклав з ТОВ «АНСУ» договір відступлення права вимоги №1034/44, за яким ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» зобовязався відступити ТОВ «АНСУ» право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором. У такий спосіб до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним договором. ОСОБА_2 не виконує ці грошові зобовязання. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним в розмірі 26460 доларів США 10 центів, що еквівалентно грошовим коштам в розмірі 211495 гривень 58 копійок. ОСОБА_2 частково погасив борг за кредитним договором в розмірі 39100 гривень, але він ухиляється від добровільного погашення цього боргу в по-вному обсязі. Тому ТОВ «АНСУ» просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 172395 гривень 58 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. Він неодноразово завчасно у встановле-ному порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина під-тверджується матеріалами поштової кореспонденції (а.с.71-73).

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 26 вересня 2008 року ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №6933644 (а.с.5-9), за яким ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» надав відповідачу кредит в розмірі 29402 доларів США, а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно до 26 вересня 2015 року повертати кредит по части-нами та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 18,5% річних.

В той же день ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк» надав відповідачу кредит в розмірі 29402 доларів США. Ця обставина підтверджується копіями меморіаль-них ордерів №502817415 та №502817411 (а.с.13-14).

16 липня 2013 року ТОВ «АНСУ» уклав з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» договір відступлення права вимоги №1034/44 (а.с.29-36), за яким ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» зобовязався відступити ТОВ «АНСУ» право вимоги до відповідача за кредитним договором. У такий спосіб до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 добровільно погасив борг з кредитним договором.

Тому у відповідача виник борг за кредитним договором в розмірі 26460 доларів США 10 центів, що еквівалентно грошовим коштам в розмірі 211495 гривень 58 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком (а.с.15-18). Однак ОСОБА_2 част-ково погасив борг за кредитним договором в розмірі 39100 гривень. Це підтверджується платіжними дорученнями (а.с.42-44). Тому у відповідача залишився борг за кредитним договором в розмірі 172395 гривень 58 копійок.

Встановлено, що ОСОБА_2ухиляється від добровільного погашення цього боргу.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «АНСУ» належить стяг-нути борг за кредитним договором в розмірі 172395 гривень 58 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд при-суджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Встановлено, що ТОВ «АНСУ» сплатило судовий збір в розмірі 1723 гривень 96 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №128 від 27 травня 2015 року (а.с.4). Предявлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1723 гривень 96 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відпо-відальністю «АНСУ» борг за кредитним договором в розмірі 172395 гривень 58 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1723 гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня його оголошення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4