Court ruling № 59460813, 05.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

Провадження № 22ц/790/4467/16 Головуючий 1-ї інстанції Маслов М.І.

Справа № 644/6052/15-ц Доповідач Бровченко І.О.

Категорія договірні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Харківського апеляційного господарського суду до ОСОБА_2 про виконання зобовязання в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2015 року позовні вимоги Харківського апеляційного господарського суду задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського апеляційного господарського суду в натурі системні телефони Simens OpenStage 15T, OpenStage Key Moduleу кількості 24 штук. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського апеляційного господарського суду неустойку у розмірі 78278 грн. 04 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Харківського апеляційного господарського суду до ОСОБА_2 про виконання зобовязання в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: