Court ruling № 59458233, 29.07.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1711/16 Справа № 200/15130/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Мудрецький Р.В.

УХВАЛА

про самовідвід

29 липня 2016 року суддя - доповідач Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В. перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не скоїть іншого злочину. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покладені на ОСОБА_2 обов"язки; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 гривень з позбавленням його права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2016 року я призначений суддею-доповідачем у вищезазначеному кримінальному провадженні за № 11-кп/774/1711/16.

Однак, у цьому ж кримінальному провадженні, 21 липня 2015 року мною, як суддею-доповідачем під час досудового розслідування, у провадженні № 11-сс/774/1024/2015 була постановлена ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2015 року, якою клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Кушніра М. задоволено частково та застосований до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 24 360 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суддя - доповідач приходить до висновку те, що наведена вище обставина виключає участь в даному кримінальному провадженні та зобов'язує заявити самовідвід по даному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України, та ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Р.В.Мудрецький