АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3153/16 Справа № 202/3089/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, зазначаючи про поважність його пропуску.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року може бути поновлено.
Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 59458017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 202/3089/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: