АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2013/16 Справа № 203/642/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення - залишена без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду 11.01.2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з журналу судового засідання від 21.12.2015 року представник відповідачів ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні при оголошенні ухвали суду про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.
Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновленнястроку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_3 як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення вказаного недоліку - не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до вимог п. «6» ч. 2 ст.4 вказаного Закону, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 4019 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, Рахунок отримувача - 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків по сплаті судового збору - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вони мають право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків по сплаті судового збору - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Н.М.Лисична
The court decision No. 59457956, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 203/642/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: