Court ruling № 59457913, 03.08.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/883/16-к

1-кп/215/211/16

УХВАЛА

03 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді Квятковського Я.А.

з участю секретаря Сердюк А.В.

прокурора Бондар В.Ю.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040760001948 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, з урахуванням положеньст. 177 КПК України, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений не ухилявся від слідства, відсутні докази впливу обвинуваченого на свідків, також посилались на незадовільний стан здоровя обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника відхиленню.

Згідност. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, міцних соціальних звязків не має, може впливати на потерпілого і свідків, отже ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, строк тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити ще на два місяці по 03.10.2016 р. включно

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 03.10.2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: