Справа № 185/4316/16-ц
Провадження № 2/185/2580/16
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Перекопського М.М.
за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та про поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила клопотання у якому просив витребувати в ПАТ КБ "Приватбанк" відомості про наявні рахунки, які були відкриті на ім'я ОСОБА_5 за період з 01 січня 2006 року по 04 липня 2006 року. В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилався на наявність труднощів в отриманні зазначених відомостей. Отримання зазначених відомостей має значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду зазначеної цивільної справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки відомості про наявність рахунків на ім'я ОСОБА_5, мають значення для правильного вирішення справи, а відповідач має складнощі в отриманні таких відомостей. Оскільки договір довічного утримання, на підставі якого набуто спірне майно було укладено у квітні 2006 року, тому саме з цього періоду слід витребувати відомості про наявність коштів на ім'я відчужувача майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,135,137, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити частково.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" надати суду відомості про наявні рахунки, які були відкриті на ім'я ОСОБА_5 та суми коштів на таких рахунках за період з 01 квітня 2006 року по 04 липня 2006 року.
Розяснити, що у відповідності до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 59457679, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 185/4316/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: