Court ruling № 59457580, 05.08.2016, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 179/687/16-к

№ 1-кс/183/662/16

05 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., секретар Махиня Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гиди О.В. про надання тимчасового доступу до документів,-

встановив:

слідчий звернувся з клопотання про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що слідчим Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2016 року за № 12016040470000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що з заявою звернулася ОСОБА_2 про те, що 15.06.2016 р. невідома особа, таємно, з належної їй кредитного карткового рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1, шляхом використання телефонних номерів, заволоділа коштами у сумі 13 633 грн., чим завдала збиток на вказану суму. Допитана потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 15.06.2016 р. їй на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 почали дзвонити, але при цьому нічого не говорячи, та присилати текстові повідомлення із різним змістом невідомі їй абонентські номери, а також було поповнено рахунок на 5 грн., 9 грн. та 16 грн. 99 коп. Після чого її вказаний абонентський номер було заблоковано, ліміт кредитного карткового рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_1, до якого був прив'язаний вказаний абонентський номер, збільшено до 14 000 грн., з якого було знято незрозумілим для неї способом гроші у сумі 13 633 грн.

Вказаний факт був внесений до ЄРДР за №12016040470000349 від 16 серпня 2016 р. за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.185 КК України.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування йому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар»

Представник Дніпропетровської філії ПрАТ АКПО „Київстар" в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликався, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного" зв'язку) «Київстар» найменування юридичної особи: Дніпропетровська філія ПрА'Г АКГІО, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт. Гагаріна 103-а, факсимільний зв'язок 25017674 та зобов'язати останнього надати слідчому слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гида О.В. копію інформації про абоненти оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар» абонента НОМЕР_3 за 15 червня 2016р. із зазначенням інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 25 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя