Court ruling № 59457575, 03.08.2016, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 183/3700/16

№ 1-кс/183/641/16

03 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Махині Н.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій начальника відділення СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції Гаркуші Ю.С. незаконними, та його зобов'язання вчинити дії щодо виконання належних прав потерпілої та її представника,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою щодо визнання бездіяльності начальника відділення СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції Гаркуші Ю.С., щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_1, які він зобов'язаний був надати у передбачений законом триденний строк, незаконною, та просив зобов'язати начальника відділення СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції Гаркушу Ю.С. негайно надати представнику потерпілого ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12016040350002223.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю та мотивував її тим, що начальник відділення СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції Гаркуша Ю.С. при проведенні досудового розслідування не надає законної можливості йому як представнику потерпілої ОСОБА_3 інтереси якої він представляє знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням вимог кримінально-процесуального закону, тому просить суд задовольнити його скаргу по суті.

Суд дослідивши обставини викладені у скарзі, заслухавши заявника, вважає, що у задоволенні скарги повинно бути відмовлено. Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність слідчого, та з вимогою зобов'язати його надати для ознайомлення кримінальне провадження, але законом не передбачено оскарження до суду таких дій, в межах вимог ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 303 КПК України та обставини, викладені у скарзі суд вважає, що у суду відсутні підстави для задоволення скарги і оскаржувані дій слідчого виходять за межі ст. 303 КПК України, та підлягають вирішенню в іншому процесуальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій начальника відділення СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровський області капітана поліції Гаркуші Ю.С. незаконними, та його зобов'язання надати для ознайомлення йому, як представнику потерпілої ОСОБА_3, матеріали кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя