Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
__________________
У Х В А Л А
04.08.16 Справа № 927/690/16
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1,
проспект Московський, 16, м. Київ, 04073
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2,
вул. Б.Хмельницького, 23, к.3, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500
Про зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя Моцьор В.В.
Представники сторін не викликались.
Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат №1" в особі Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про зобов'язання голови ліквідаційної комісії ТОВ "Миргородський м'ясокомбінат №1" внести до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Миргородський м'ясокомбінат №1" на загальну суму 5439726,927грн.
Ухвалою суду від 28 липня 2016 року порушено провадження у справі №927/690/16, розгляд справи призначено на 08 серпня 2016 року о 10:00год.
03 серпня 2016 року від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суді. Дане клопотання обґрунтовано тим, що у кредитора наявні поважні та об'єктивні причини відсутності можливості з'явитись до суду, які обумовлені відсутності грошових коштів для забезпечення відряджень представників АТ "Єврогазбанк" та їх проживання в інших містах; станом на сьогоднішній день в АТ "Єврогазбанк" скрутне фінансове становище, наявна значна заборгованість перед державою в особі Фонду та НБУ, іншими кредиторами. Суд долучив клопотання до матеріалів справи.
Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи, що клопотання подано позивачем з порушенням семиденного строку для подачі такого клопотання, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відхилити.
Суддя В.В. Моцьор
The court decision No. 59456449, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 927/690/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: