Court ruling № 59456019, 01.08.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

01.08.16 Справа № 914/1171/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіЗварич О.В.

суддівМатущак О.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за № 2302-вих.-2940 від 25.07.2016р. (вх. № 01-05/3725/16 від 28.07.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2016р.

у справі № 914/1171/16

за позовом: ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради

про стягнення 18977,24 грн. боргу та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто

до відповідача: ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.07.2016р. у справі №914/1171/16 (суддя Крупник Р.В.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства Піцца-Пронто на користь ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 18680,71 грн. боргу та 1356,50 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні решти первісних позовних вимог. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Позивач (за первісним позовом) подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Апеляційна скарга підписана в.о. начальника ОСОБА_2 Сторож.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 28, 36 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження посадового становища в.о. начальника ОСОБА_2 Сторож, що позбавляє суд можливості визначити обсяг її повноважень на підписання апеляційної скарги від імені скаржника у даній справі.

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника ОСОБА_2 Сторож, колегія суддів прийшла до висновку про те, що повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, не підтверджені належними доказами, у звязку з чим є підстави для її повернення без розгляду відповідно до положень п. 1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за № 2302-вих.-2940 від 25.07.2016р. (вх. № 01-05/3725/16 від 28.07.2016р.) на 13 арк. повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за № 2302-вих.-2940 від 25.07.2016р. (вх. № 01-05/3725/16 від 28.07.2016р.).

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.