Court ruling № 59455681, 03.08.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.08.2016
Case No.
922/2137/16
Document №
59455681
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" серпня 2016 р.Справа № 922/2137/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи № 922/2137/16

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркейсінг", м. Богодухів, Богодухівський р.-н, Харківська обл. , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Маркет", м. Богодухів, Богодухівський р.-н, Харківська обл. до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 заступник Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2; 2) Старший слідчий третього відділу розслідувань кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації за участю представників сторін та третіх осіб:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1980 від 23.03.2016 р.);

відповідача - ОСОБА_5 (довіреність № 1954/9/20-40-10-06-01 від 18.04.2016 р.);

третьої особи № 1 - не з'явився;

третьої особи № 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркейсінг", м. Богодухів, Богодухівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - 1-й позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг Маркет", м. Богодухів, Богодухівський р.-н, Харківська обл. (далі за текстом - 2-й позивач) звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою,в якій просять суд:

1) визнати недостовірною, такою, що порушує ділову репутацію ТОВ «Інтеркейсінг» та ТОВ «Стронг Маркет» розповсюджену Головним управлінням ДФС у Харківській області (далі за текстом - відповідач) шляхом розміщення на в мережі Інтернет за посиланнями:

http://kh.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/252735.html,

http://censor.net.ua/news/392559/nalogoviki_na_harkovschine_razoblachili_shemu_minimizatsii_tamojennyh_platejeyi_stoimost_izyatogo_sostavlyaet,

http://economics.unian.net/finance/1371878-v-harkovskuyu-oblast-kontrabandoy-zavozili-svininu-iz- brazilii-i-niderlandov.html,

http://dozor.harkov.ua/news/authority/1175592.html,

http://newsroom.kh.ua/news/zaporozhskiy-delec-postavlyal-v-harkov-kontrabandnoe-myaso-iz- brazilii,

http://agroportal.ua/news/zhivotnovodstvo/gfs-kontrabandnyi-kanal-postavok-brazilskoi-svininy,

http://harkov.comments.ua/news/2016/06/10/134739.html,

http://agrovery.com/uk/posts/show/sbu-viavila-kontrabandnij-kanal-svinini-z- brazilii

інформацію стосовно того, що «41-річний уродженець Запоріжжя спільно з трьома компаньйонами у 2016-2015 роках здійснювали імпорт замороженої свинини та кишкової сировини з Бразилії та Нідерландів», «при веденні свого бізнесу, чоловік штучно занижував митну вартість ввезеного товару та неодноразово укладав фіктивні угоди з компаніями, які існують лише на паперах»;

2) зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області спростувати недостовірну інформації розміщену у формі статей в мережі Інтернет за посиланнями:

http://kh.sfs.gov.ua/media-ark/news-ark/252735.html,

http://censor.net.ua/news/392559/nalogoviki_na_harkovschine_razoblachili_shemu_minimizatsii_tamojennyh_platejeyi_stoimost_izyatogo_sostavlyaet,

http://economics.unian.net/finance/1371878-v-harkovskuyu-oblast-kontrabandoy-zavozili-svininu-iz- brazilii-i-niderlandov.html,

http://dozor.harkov.ua/news/authority/1175592.html,

http://newsroom.kh.ua/news/zaporozhskiy-delec-postavlyal-v-harkov-kontrabandnoe-myaso-iz- brazilii,

http://agroportal.ua/news/zhivotnovodstvo/gfs-kontrabandnyi-kanal-postavok-brazilskoi-svininy,

http://harkov.comments.ua/news/2016/06/10/134739.html,

http://agrovery.com/uk/posts/show/sbu-viavila-kontrabandnij-kanal-svinini-z- brazilii

шляхом розміщення за вказаними посиланнями у 10-денний строк з моменту набрання рішенням законної сили повідомлення про ухвалення даного рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2016 р. залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 заступника Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 (далі третя особа - 1) та Старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 (далі - третя особа - 2), та відкладено її розгляд на 03.08.2016 р.

Третя особа - 1 надала до суду відзив на позовну заяву (вх. № 25327 від 02.08.2016 р.), в якому звертає увагу суду на недоведеність позивачем порушення ним та відповідачем недоторканості ділової репутації позивачів, що, на думку тратьої особи - 1 виключає можливість задоволення позову в повному обсязі.

Третя особа - 2 надала до суду відзив на позовну заяву (вх. № 25325 від 02.08.2016 р.), в якому також звертає увагу суду на недоведеність позивачем порушення ним та відповідачем недоторканості ділової репутації позивачів, що, на думку тратьої особи - 2 виключає можливість задоволення позову в повному обсязі.

На судове засідання 03.08.2016 р. прибули представник 2-го позивача та відповідача.

Представник 2-го позивача підтримує позицію, викладену в позовній заяві, просить її задовльнити.

Представник відповідача просить суд відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

1-й позивач на судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа - 1 надала суду клопотання про розгляд справи без її участі (вх. № 25326 від 02.08.2016 р.)

Третя особа - 2 також надала суду клопотання про розгляд справи без її участі (вх. № 25324 від 02.08.2016 р.).

В процесі розгляду справи представник 2-го позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання йому можливості ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням викладеного та в зв'язку з виникненням необхідності у наданні сторонами додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника 2-го позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника 2-го позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобов'язати позивачів не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- докази порушення прав позивачів в результаті розміщення відповідачем інформації, яку позивач просить визнати недостовірною;

- письомві пояснення з цього приводу.

5. Викликати на судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 59455681 ?

Документ № 59455681 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59455681 ?

Дата ухвалення - 03.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59455681 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59455681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59455681, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 59455681, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 59455681 refers to case No. 922/2137/16

This decision relates to case No. 922/2137/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59455680
Next document : 59455682