Decision № 59455166, 03.08.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016Справа № 910/10314/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний

комбінат імені Ілліча»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 45 896,13 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 45 896,13 грн.

Ухвалою від 06.06.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.06.2016 р.

Ухвалою від 30.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 19.07.2016 р.

15.07.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов в якому останні просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Судове засідання 19.07.2016 р. не відбулося.

22.07.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло повідомлення про те, що ПрАТ «ММК імені Ілліча» є правонаступником у повному обсязі майна, прав та обов'язків ПАТ «ММК імені Ілліча», що підтверджується Статутом Товариства в редакції від 04.05.2016 р.

Наступне судове засідання було призначено на 28.07.2016 р.

У судовому засіданні 28.07.2016 р. було оголошено перерву до 02.08.2016 р.

02.08.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення по справі у яких позивач просив, зокрема, здійснювати розгляд справи без участі представника.

Судове засідання 02.08.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 03.08.2016 р.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 03.08.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді матеріалів справи встановлено, наступне.

21.12.2015 р. вантажовідправник - ПАТ «ММК імені Ілліча» зі станції Маріуполь-Сортувальний по залізничній накладній № 50802297 відвантажив на адресу Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України Комплекс № 4» «Новотех термінал» за дорученням ТОВ «Метінвест-Шиппінг» сталь тонколистову у напіввагоні № 50802297 у кількості 66,66 тон. Дана продукція була відвантажена відповідно до умов контракту № 12ЕХР/01-14 від 01.04.2014 р., який був укладений між ПАТ «ММК імені Ілліча» та ТОВ «Метінвест-Шиппінг».

29.12.2015 р. вантаж було видано на станції призначення з комерційним актом № АА 025935/1142, який свідчить про недостачу сталі тонколистової у кількості 5,72 тони.

Даним комерційним актом, актами загальної форми № 2335/Б від 23.12.2015 р. та № 621/П від 24.12.2015 р. було встановлено наступне:

- при комісійному огляді на станції Нижньодніпровськ - вузол Придніпровської залізниці, на піввагону № 52238136 було встановлено, що згідно бірок та сертифіката якості сумарна кількість пачок сталі тонколистої у вагоні 9 пачок;

- відсутня одна пачка, що не відповідає масі, вказаній в залізничній накладній на 5,72 тони.

Крім того, було встановлено, що одна пачка в другому ярусі промаркована однією смугою фарби світлих тонів, що відповідає зазначеному у накладній № 50802297 та закріплена двома стрічковими ув'язками за пачки нижнього ярусу; на всіх пачках стрічкові ув'язки цілі і не порушені; безпосередньо сам вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люки закриті та закручені; у технічному відношенні вагон справний.

Отже, за таких обставин залізниця прийняла по залізничній накладній № 50802297 вантаж масою та у стані у якому він був переданий , доставила і видала вантаж у схороненому стані.

Відповідно до пункту а) статті 111 Статуту залізниць України, Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

В силу статті 909 Цивільного кодексу України, статті 307 Господарського кодексу України, статті 6 Статуту залізниць України, письмовою формою договору перевезення є залізнична накладна. Залізнична накладна № 50802297 свідчить про укладення між ПАТ «ММК імені Ілліча» (відправник) та Донецькою залізницею (перевізник) договору перевезення вантажу на користь спеціалізованого морського порту «Октябрьск» (вантажоодержувач).

Із залізничної накладної встановлено, що завантаження вантажу у вагони здійснювалося відправником, а відповідно до вимог частини 3 статті 308 Господарського кодексу України, які кореспондуються з вимогами частини 2 статті 917 Цивільного кодексу України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.

Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться у пункті 4 Правил приймання вантажів до перевезення.

При цьому, в силу вимог статті 918 Цивільного кодексу України, завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до пункту 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.02.2010 р. № 01-08/71, придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці; контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів - відправником. Відправник зобов'язаний визначити не технічний стан вагону, а його придатність у комерційному відношенні для перевезення конкретного вантажу у комерційному відношенні.

Крім того, відповідно до статті 32 Статуту залізниць України, відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача безпідставні та спростовуються вищевикладеним.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.08.2016 р.

Суддя І.О. Домнічева