номер провадження справи 34/78/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2016 Справа № 908/1879/16
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.
За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 127/01/01-10 від 01.12.2015 р.; від відповідача не зявився; від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 01/01-33/0310 від 13.05.2016 р.
Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1879/16,
за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 4);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5)
про зобовязання звільнити та повернути майно
ВСТАНОВИВ:
15.07.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобовязання Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут» звільнити та повернути з користування приміщення загальною площею 590,2 кв. м по вул. Сталеварів, 9-А в м. Запоріжжя, яке розташоване в підземному пішохідному переході по вул. Сталеварів на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради шляхом виселення.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.07.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1879/16, присвоєно номер провадження 34/78/16, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в розгляді спарви в якості третьої особи - Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 03.08.2016 р.
Від третьої особи через Відділ документального забезпечення господарського суду 03.08.2016 р. надійшли письмові пояснення у справі.
Представник відповідача в судове засідання 03.08.2016 р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням з його боку вимог ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 25.08.2016 р. на 15 годину 30 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.
Зобовязати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.
Зобовязати сторони та третю особу забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.
Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
СуддяА.О. Науменко
The court decision No. 59455023, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 908/1879/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: