ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.16р. Справа № 904/5193/16
За позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровск
до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод", м. Дніпропетровськ
про стягнення 214 884 грн. 80 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 21.03.2016р. №69/28-06;
від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 06.06.2016р. №187.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 214 884 грн. 80 коп. - заборгованості, що виникла внаслідок витоку питної води до вузла обліку згідно акту від 18.02.2016р. №180264.
Відповідач у відзиві (вх.№44164/16 від 14.07.2016р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що: - 18.02.2016р. представниками позивача при обстеженні об'єкта водопостачання відповідача, який розташований у колодязі по вул. Волжській у м. Дніпро на місці врізки вводу d-100 на коксохімічне виробництво відповідача від магістральних мереж водопроводу d-150, до вузла обліку відповідача, було виявлено факт витоку води, про що складено акт від 18.02.2016р. №182064, який підписаний представниками позивача та відповідача; - пошкодження водопровідного вводу в присутності працівників позивача було усунено працівниками відповідача шляхом встановлення хомуту на пошкоджену дільницю водопровідного вводу, що відображено в акті 18.02.2016р. №182064; - будь-яких порушень засобів обліку, пломб і деталей пломбування 18.02.2016р. позивачем не встановлено, про що свідчить зміст акту від 18.02.2016р. №182064; - як вказано в акті від 18.02.2016р. №182064 виток води встановлено на водопровідному вводі d-100 на коксохімічне виробництво після запірної арматури d-100 на вводі в колодязі на місці підключення водопровідного вводу від водопровідних мереж позивача; - обов'язок по забезпеченню цілісності трубопроводу, що знаходиться у колодязі на місці підключення водопровідного вводу відповідача до водопровідних мереж позивача по вул. Волжській у м. Дніпро, законом покладено саме на позивача; - відповідач вважає необґрунтованим нарахування за нераціональне використання води внаслідок витоку води 214 884 грн. 80 коп. за розрахунковий період - 30 календарних днів; - якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць; - безоблікове водокористування необхідно розраховувати з 17.02.2016р.; - у зв'язку з тим, що в акті від 18.02.2016р. №182064 не вказаний час(година) усунення працівниками відповідача витоку, відповідач вважає, що закінченням перебігу безоблікового періоду є 14:00год. 18.02.2016р., а саме час закінчення робіт по усуненню працівниками відповідача витоку, що підтверджується графіком значень витрат за 18.02.2016р. лічильника "Ергомера-125"; - вартість води за безобліковий період з 07год. 00хв. по 14год. 00 хв. 18.02.2016р. повинна становити 9 252 грн. 64 коп.
Позивач в поясненнях на відзив (вх. №48124/16 від 02.08.2016р.) пояснює наступне: - 18.02.2016р. представниками позивача при обстеженні об'єкта водопостачання було виявлено факт витоку питної води до вузла обліку, дане правопорушення було зафіксоване в акті від 18.02.2016р. №182064 та підписане представниками сторін; - твердження відповідача, щодо обов'язку позивача по забезпеченню цілісності трубопроводу, що знаходяться у колодязі на місці підключення водопровідного вводу відповідача до водопровідних мереж позивача є необґрунтованими та безпідставними, так як трубопровід, в якому було виявлено виток води, перебуває на балансі відповідача; - посилання відповідача на план-графік-звіт періодичного огляду мереж пожежно-питного і технічного водопроводу, фекальної і зливової каналізації є сумнівним доказом, оскільки це є внутрішньою документацією відповідача, яка складалася без участі позивача; - відповідачем порушено законодавство у сфері водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим було правомірно здійснено розрахунок та зараховано плату за виток води.
У звязку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 04.08.2016р. о 17:40год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- довідку, підписану керівником та головним бухгалтером підприємства, про балансову належність водопровідного колодязя та водопровідних мереж до мережі експлуатаційної відповідальності.
Відповідачу:
- довідку, підписану керівником та головним бухгалтером підприємства, про балансову належність водопровідної мережі d-100.
Сторонам:
- докази в підтвердження місця пориву водопровідної мережі (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_3
The court decision No. 59454563, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5193/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: