Court ruling № 59453493, 25.03.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/13321/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Вигівського М.І.,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №12015100040006783 від 10.05.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Стаханов Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100040006783, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленим про день, місце та час судового засідання в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана як така, що без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_1 провести судове засідання неможливо, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід в наступне судове засідання на 25 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: