Court ruling № 59452642, 04.08.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6720/16 Справа № 183/3248/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення банківського вкладу та процентів за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення банківського вкладу та процентів за договором

Не погодившись з ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 06.06.2016 року, апеляційна скарга надійшла до суду 11.07.2016 року. В апеляційній скарзі та в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ухвали. З заявою про поновлення пропущеного строку банк до суду не звертався.

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України, та апелянт відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України не порушує питання про поновлення цього строку, і не надає доказів щодо поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Між тим, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до п.9 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем розмір ставки складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн., за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху, розяснивши, що скаржник має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення банківського вкладу та процентів за договором залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Е.І.Григорченко