АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4625/16 Справа № 175/5181/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Стіл Агро» про забезпечення позову.
Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Стіл Агро» звернулось до суду з апеляційною скаргою.
До апеляційної скарги ТОВ «Стіл Агро» долучило квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 грн, який був сплачений не на рахунок апеляційного суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір.
Виходячи з вищевикладеного та відповідно до п.9 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір ставки складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн., за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя Е.І.Григорченко
The court decision No. 59452628, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 175/5181/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: