Court ruling № 59452389, 03.08.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/9121/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Галась І.А.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/9715/2016

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни в інтересах публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», треті особи: реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та припинення заборони, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року Деснянським районним судом м. Києва від 25 травня 2016 року ухвалено додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», треті особи: реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та припинення заборони.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, 28 липня 2016 року уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з журналу судового засідання від 06 липня 2016 року у судове засідання з'явились третя особа - ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 Проте у додатковому рішенні судом вказано, що сторони не з'явились.

А тому, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», треті особи: реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю та припинення заборони повернути до Деснянського районного суду м. Києва, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом десяти днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя Іванченко М.М.