Court ruling № 59452262, 29.10.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3451/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк», м. Харків, (вх.3339Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. по справі № 5023/3451/12,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський інститут підготовки кадрів», м. Харків,

до ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ , в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», м.Харків,

визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. у справі № 5023/3451/12 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19.04.2012 року за реєстровим № 927, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»на користь ТОВ «Харківський інститут підготовки кадрів»- 1073,00 грн. витрат з оплати судового збору.

Відповідач, не погодилася з оскаржуваним рішенням, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2012р. у справі № 5023/3451/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно, зі скаргою заявник апеляційної скарги подавав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причини пропуску ПАТ «Укрсоцбанк»строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Оскільки в провадженні апеляційного суду є апеляційна скарга третьої особи -приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2012 року у даній справі, яку призначено до розгляду на 19.11.2012 року, тому колегія суддів дійшла висновку про приєднання даної апеляційної скарги відповідача- ПАТ «Укрсоцбанк»(вх.3339 Х/2-7) до апеляційної скарги третьої особи ( вх. 3261Х/2-7) і призначити її розгляд на 19.11.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

1.Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №104.

4. Зобовязати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду витяг та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

формленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представникі письмово повідомити суд.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).