ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.08.2016 року Справа № 904/2329/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач),
суддів: Євстигнеєва О.С., Пархоменко Н.В.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016 р. у справі
за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" , м. Дніпропетровськ
про відшкодування збитків у розмірі 25 124,33 грн.
вважає можливим визнати причину пропуску подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.09. 2016 року на 15:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.
4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.
5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя Н.В. Пархоменко
The court decision No. 59451985, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/2329/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: