Court ruling № 59450355, 04.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 757/42871/15-а

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачами 21.06.2016 року подано апеляційну скаргу.

Позивачі в своїй апеляційній скарзі просять скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. від 07 липня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України: апелянтами в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати.

До апеляційної скарги позивачі додають клопотання про звільнення від сплати судового збору та надають медичні довідки.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачам відмовлено, оскільки надані медичні довідки не засвідчені належним чином та не можуть бути прийняті як належні докази для звільнення апелянтів від сплати судового збору.

Надано позивачам строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: кожному з позивачів подати документ про сплату судового збору в розмірі - 1607,76 грн., або ж надати належним чином засвідчені довідки.

Зазначену ухвалу суду позивачам було направлено на електронну адресу відповідно до їх заяви.

На адресу суду 07 липня 2016 року від позивачів електронним листом надійшло клопотання про повторний розгляд клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

До клопотання позивачі додають медичні довідки, але без врахування зауважень, викладених в ухвалі від 07.07.2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 було повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 07.07.2016 року та роз'яснено, що суддя не має змоги встановити, на підстав наданих медичних довідок, чи відповідає переклад мові оригіналу, а також, чи відповідають надані документи оригіналу.

В ухвалі суду від 12.07.2016 року також було зазначено посилання на норми Закону України «Про Нотаріат», яким передбачається, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Позивачі 20.07.2016 року повторно звертаються з апеляційною скаргою на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, до якої додають клопотання про звільнення від сплати судового збору та медичні довідки, які також не засвідчені належним чином.

За змістом ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Позивачі, звернувшись 20.07.2016 року до суду з апеляційною скаргою, пропустили строк на апеляційне оскарження, проте подали клопотання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши доводи клопотання позивачів, суд, наведені причини пропуску строку поважними не визнає, а клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костюк Л.О.