Court ruling № 59450352, 04.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 18 квітня 2016 року та 16 травня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1, що належить йому, зобов'язати відповідача провести капітальний ремонт цієї квартири на підставі дефектного акту від 23.10.2014 p., дефектного акту до листа відповідача від 29.05.2015 р. №105/02-0109 (з), а саме виконати роботи з обклеювання стін шпалерами простими та середньої щільності, кількість 0,3881; улаштування стяжок самовирівнювальних з суміші Cerezit CN-69 товщиною 5мм; улаштування покриття з лінолеуму площею покриття до 10 м2 (0,1232); та надати суду звіт про виконання судового рішення через три місяці після набрання ним чинності.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу Печерської районної в м.Києві державної адміністрації - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 грудня 2015 року скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.

23.05.2016 року позивачем подано зауваження до журналів судових засідань.

Розглянувши подані зауваження, приходжу до висновку про їх необґрунтованість, виходячи з наступного.

Так, статтею 42 КАС України встановлено необхідність ведення журналу судового засідання одночасно із аудіозаписом судового засідання.

Журнал судового засідання є засобом фіксування переліку процесуальних дій, що відбуваються під час судового засідання.

Відповідно до Інструкція про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 108 від 20.09.2012 року, журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису.

Журнал судового засідання - це документ, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, а містить у хронологічному порядку лише назви процесуальних дій із зазначенням часу їх вчинення і не відтворює їхнього змісту. Журнал дає можливість при прослуховуванні аудіозапису судового засідання віднайти і прослухати потрібний фрагмент.

Частиною 2 ст. 42 КАС України визначено перелік відомостей, які обов'язково зазначаються в журналі судового засідання, а саме: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування адміністративного суду, який розглядає справу (відповідно до указу Президента України про його утворення), прізвище та ініціали судді (суддів), які розглядають справу, секретаря судового засідання; справа, що розглядається (вид справи - адміністративна, її номер, предмет адміністративного позову); імена фізичних осіб (найменування органів та юридичних осіб), які є сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і присутні у судовому засіданні, із зазначенням їхнього процесуального статусу; номер носія інформації, тобто серійний номер компакт-диска, на який буде зроблено архівну копію запису; порядковий номер, час і назва процесуальної дії, ім'я особи, яка її вчиняє; інші відомості, встановлені КАСУ.

Отже, відповідно до змісту ч. 2 ст. 42 КАС України відомостями, які обов'язково повинні міститися в журналі судового засідання, є інформація про зміст певної процесуальної дії, яка подається поруч із назвою цієї дії та іменем особи, яка її вчинила.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчинюється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Так, журнали судових засідань від 18.04.2016 та 16.05.2016 містять послідовні записи щодо порядкового номеру, часу вчинення та назву процесуальної дії з зазначенням дійових осіб, окрім цього, містить записи про надання сторонами пояснень, а також вчинення складом суду процесуальних дій у справі, які повністю відповідають дійсності. Зазначення секретарем судового засідання у журналі судового засідання слова «залучити» замість «допитати» є неточністю, яка не впливає на розуміння вчиненої дії.

Оскільки відомості, викладені позивачем у зауваженнях щодо журналів судових засідань не знайшли свого підтвердження в ході їх розгляду, приходжу до висновку про їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 205, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналів судових засідань від 18 квітня 2016 року та 16 травня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська