Court ruling № 59450166, 02.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 369/6300/15-а Головуючий у 1 інстанції: Усатов Д.Д.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Федотова І.В.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., Федотова І.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування повідомлень виборчої комісії, визнання бездіяльності протиправною,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинького районного суду Київської області з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування повідомлень виборчої комісії, визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до постанови Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Києво-Святошиснького районного суду Київської області скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача у справі ОСОБА_3 подав клопотання про відвід суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О. та Федотова І.В., мотивуючи тим, що судді постановили незаконні рішення у справах щодо проведення проміжних виборів депутата Софіївсько-Борщагівської сільської ради, що призвело у подальшому до незаконного голосування, а також ухвалювали рішення у справах про відмову у задоволенні позовів тим самим відмовили громадянам у доступі на чесний та справедливий розгляд справи та чесний суд.

Крім того, представник позивача зазначив, що Київський апеляційний адміністративний суд фіктивно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, а тому такий суд є юридичною особою і не має відношення до судової гілки влади, а судді цього суду не є суддями у розумінні вимог закону.

Заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, провіривши матеріали справи. колегія суддів вважає, що підстав для відводу суддів не має, виходячи з наступного.

Стаття 27 КАС України передбачає підстави для відводу судді.

Зазначені у клопотання представником позивача доводи щодо підстав для відводу суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О. та Федотова І.В. є надуманими, оскільки не ґрунтуються на вимогам ст. 27 КАС України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25,27,30,31,160 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід суддів Бужак Н.П, Костюк Л.О., Федотова І.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Федотов І.В.

Повний текст виготовлено: 03 серпня 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Федотов І.В.