Court ruling № 59449078, 15.07.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2016 р. справа № 804/2637/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 24 червня 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що через відсутність роботи позивач не має заробітної плати або інших передбачених законодавством доходів. При цьому, у зв'язку із звільненням та відмовою к реєстрації як незайнятої особи позивач є боржником ПАТ «Альфа-Банк», тому у позивача відсутня можливість оплатити судовий збір.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, у клопотанні про звільнення від оплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем надано Індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України від 30.06.2016 за №4471/11-10-2.

Однак, надані документи не відображають відомості про об'єктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги, яка може мати і інші джерела доходу.

При цьому, позивач просить суд у разі необхідності витребувати відомості на підтвердження відсутності доходів від ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська щодо доходів позивача на 2016 рік та відомості щодо кредитної історії в ТОВ «Українське бюро кредитних історій».

Проте, позивачем не обґрунтовано неможливість подання таких доказів, які на її думку підтверджували б її скрутне майнове становище та повинні бути враховані судом.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розглянувши доводи поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з відсутністю доказів, що дійсно підтверджують скрутне фінансове становище позивача.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного фінансового становища позивача.

Керуючись ст. 186, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 24 червня 2016 року у справі №804/2637/16 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного фінансового становища позивача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова