Номер провадження: 22-ц/785/6264/16
Головуючий у першій інстанції
Горобець В. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2016 року м. Одеса
Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання договору оренди землі недійсним, -
в с т а н о в и л а :
Рішення суду ухвалено 13 липня 2016 року, апеляційну скаргу подано 21 липня 2016 року з дотриманням строку апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.
Апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 13 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання договору оренди землі недійсним.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Л.М.Вадовська
The court decision No. 59445495, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 29.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 508/1435/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: