№ 59444849, 31.03.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/15973/14-к

1-кп/522/872/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Приморський районний суд м.Одеси

в складі головуючого судді Капля О.І.,

при секретарі Стогнієнко Т.Г.

прокурора Приймаченко О.О.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження № 12014160500002206 від 19.03.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, с.м.т.Сергіївка, АДРЕСА_1, раніше судимого: 11.09.2013 року Приморським р/с м.Одеси за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 357 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приморським райсудом м.Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.2, 357 ч.3 КК України, запобіжний захід щодо якого на досудовому розслідуванні був обраний у вигляді домашнього арешту, строк дії якого до теперішнього часу закінчився згідно ст.181 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 усно заявив клопотання про відвід секретаря судового засіданні ОСОБА_3 за тими підставами, що він їй не довіряє, вона раніше висказувала проти нього якісь негативні твердження, в тому числі за його хвороби, діяла явно на користь органів розслідування, тобто виказувала свою упередженість.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що в даному разі необхідно досконало вивчити вимоги заявника, щоб підтвердити чи спростувати такі твердження в її упередженості.

Прокурор Приймаченко О.О. та сама секретар Стогнієнко Т.Г. висказали своє відношення до клопотання, як вирішення цього питання судом, не визнавши вказаних вимог та тверджень ОСОБА_2

Вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г., та його пояснення, а також позицію його адвоката ОСОБА_1, прокурора Приймаченко О.О. і секретаря Стогієнко Т.Г., суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4 не навів жодного конкретного факту неможливості участі секретаря в судовому засіданні, вказаних в ст.79 КПК України, його вимоги суд розцінює як особисту неприязнь обвинуваченого ОСОБА_2 до секретаря Стогнієнок Т.Г. на фактичних домислах, не підтверджених ніяким чином обєктивно, тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77-79,80, 344 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засіданні ОСОБА_3 відмовити.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси О.І.Капля

31.03.2015