Court ruling № 59440127, 21.04.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2315/16-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 22384 грн. 23 коп., -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 22384 грн. 23 коп.

Боржник ОСОБА_1, 29.03.2016 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування судового наказу від 16 березня 2016 року, в якій просив скасувати судовий наказ.

Заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, оскільки стягувачем надано розрахунок заборгованості за період з 01.08.2007 року по 01.02.2016 року, тобто заявником пропущено строк позовної давності.

Окрім того, договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між сторонами укладений лише 28.09.2015 року, а тому між сторонами вбачається спір про право.

Боржник не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 21.04.2016, в якій просив справу розглядати без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2 до початку судового засідання надала заяву від 21.04.2016, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд ухвалив: заяву про скасування судового наказу розглядати у відсутності осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про скасування судового наказу від 16 березня 2016 року, в якій просив скасувати судовий наказ.

Заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, оскільки стягувачем надано розрахунок заборгованості за період з 01.08.2007 року по 01.02.2016 року, тобто заявником пропущено строк позовної давності.

Окрім того, договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води між сторонами укладений лише 28.09.2015 року, а тому між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 105 ЦПК Україниборжник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом було встановлено, що копію судового наказу боржник, ОСОБА_1, отримав 24.03.2016 р., з заявою про скасування судового наказу звернувся 29.03.2016 р., а тому десятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Згідно ч. 8ст. 105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову, змінити судовий наказ.

Також в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Черкаське хімволокно» було подано матеріали в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ», які не враховували вищевикладені обставини та не свідчили про їх безспірність та правильність, і які на час подачі даної заяви не в повній мірі відповідали фактичним обставинам справи та свідчать про наявність спору про право та беззаперечно тягнуть скасування виданого судом наказу від 16 березня 2016 року.

В разі наявності спору, кожна сторона відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України вправі звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження з дотриманням вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 22384 грн. 23 коп.

Роз»яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право звернутися до суду з вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних вимог щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3