241/1389/16-ц
2/241/243/2016
УХВАЛА
04.08.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області
У складі: головуючого -судді- ОСОБА_1
при секретарі - Орчелота І.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором .
Відповідачка не з*явилася у судове засідання,про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином , про що свідчить повідомлення про отримання нею судової повістки- 26.07.2016 року,але відповідачка суд не надала заяви про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..
Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Топузова Н.М.
The court decision No. 59429425, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 241/1389/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: