Court ruling № 59425921, 04.08.2016, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 395/292/16-цПровадження № 2/395/143/2016 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення апеляційної скарги та зупинення провадження у справі

04 серпня 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

у звязку з надходженням апеляційної скарги представника ПП «АФ Перлина» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1І.) до Приватного Підприємства «Агрофірма «Перлина»» (далі відповідач, ПП «АФ «Перлина), (позивач, представник позивача разом з відповідачем сторони), треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі - третя особа 1, Відділ ДГК у Новомиргородському районі), Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (далі - третя особа 2, ГТУЮ у Кіровоградській області) ( третя особа 1 і третя особа 2 разом далі - треті особи) про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною,

в с т а н о в и в :

В суді на розгляді перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

У відповідності до ухвали суду від 23 червня 2016 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

До суду надійшла апеляційна скарга представника ПП «АФ Перлина» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлений частиною першою статті 293 ЦПК України, серед якого відсутня ухвала про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2016 року провадження у справі відновлено метою постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги..

Ураховуючи наведене апеляційна скарга представника ПП «АФ Перлина» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 202 п. 5, 203 ч. 1 п.2 абзац пятий, 293 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ПП «АФ Перлина» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Агрофірма «Перлина»», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною повернути заявнику.

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко