Decision № 5942, 13.06.2006, Commercial Court of Sevaspotol City

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" червня 2006 р.

справа № 20-2/113

За позовом державного підприємства Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Батурина, 13)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Радіо-Сервіс”

(99011, м. Севастополь, вул. Героїв Бреста, 3/51)

про стягнення заборгованості у сумі 25 016,20 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Островська Г.А., довіреність № 2767 від 26.12.2005;

від відповідачів –Удалов Л.М., паспорт АР 234130, виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Севастополі 01.07.2000, протокол № 2 від 10.09.2005.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Радіо-Сервіс” про стягнення заборгованості у сумі 25 016,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовляється повернути надміру сплачені кошти за виконані за договором роботи.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судові засідання 22.05.2006 та 05.06.2006 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України 22.05.2006 та 05.06.2006 розгляд справи відкладався на 05.06.2006 та 13.06.2006 відповідно.

У судовому засіданні 13.06.2006 відповідач погодився з позовними вимогами і подав клопотання про розстрочку виконання рішення на шість місяців (арк.с. 39).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -

встановив:

19.04.2004 товариством з обмеженою відповідальністю „Радіо-Сервіс” (далі –ТОВ “Радіо-Сервіс”) та державним підприємством Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим (далі –ДП РТПЦ Криму) уклали договір № 04 (далі –Договір).

Предмет договору –відновлювальні роботи на телевишці у м. Севастополь, Історичний бульвар, висота Н=225 м.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору загальна вартість договору складає 100239,60 грн., яку позивач зобов’язаний був сплатити протягом двадцяти банківських днів з моменту підписання Договору у якості попередньої оплати.

Позивач, згідно умов договору, 20.04.2004 здійснив попередню оплату у сумі 65500,00 грн. платіжним дорученням № 821, 22.04.2004 –у сумі 30000,00 грн., платіжним дорученням № 840 та 23.04.2004 –у сумі 25500,00 грн., платіжним дорученням № 861 (арк.с. 11-13). Всього позивачем сплачено за договором 121 000,00 грн.

Відповідач виконав свої зобов’язання за договором, про що був складений акт № 1179-1180-1225 від 22.09.2004. Вартість виконаних робіт склала 100 239,60 грн., що підтверджується вищевказаним актом та довідкою про вартість виконаних робіт (арк.с. 8-9).

Таким чином, на користь відповідача позивачем надміру була перерахована сума у розмірі 20 760,40 грн., яка на момент подачі позовної заяви та на момент винесення рішення відповідачем позивачу не повернута.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Термін “майно” в контексті частини 1 статті 1212 включає в себе не лише майно в розумінні статті 190 ЦК, але й гроші (грошові кошти). Вказана позиція також викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.10.2005 у справі № 20-9/024.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 20 760 грн. 00 коп. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена сума підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму заборгованості нараховані сума збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 4 255,80 грн., які також підлягають стягненню.

Таким чином, викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 25 016 грн. 20 коп. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена сума підлягає стягненню.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на шість місяців з липня 2006 року по грудень 2006 року. Позивач проти надання розстрочки боргу не заперечує.

Суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити і розстрочити виконання рішення строком на шість місяців.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Радіо-Сервіс” (99011, м. Севастополь, вул. Героїв Бреста, 3/51 (99011, м. Севастополь, вул. Костомарівська, 1/46, код в ЄДРПОУ 23434735, р/р 2600201882141 в СФ ВАТ “Укрексимбанк” м. Севастополь, МФО 384986) на користь державного підприємства Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Батурина, 13, код у ЄДРПОУ 001190126, р/р 26006000131242 у АКБ ЧБРР, МФО 384577) заборгованість у сумі 25 016 грн. 00 коп. (двадцять п’ять тисяч шістнадцять грн. 00 коп.); витрати по сплаті державного мита у сумі 251 грн. 00 коп. (двісті п’ятдесят одна грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Розстрочити виконання рішення по сплаті боргу в сумі 25 016,20 грн. на шість місяців.

Оплату проводити в строки:

Липень 2006 року –4 169,36 грн.;

Серпень 2006 року –4 169,36 грн.;

Вересень 2006 року –4 169,36 грн.;

Жовтень 2006 року –4 169,36 грн.;

Листопад 2006 року – 4 169,36 грн.;

Грудень 2006 року –4 169,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 15.06.2006.