Court ruling № 59419463, 03.08.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

03 серпня 2016 р.Справа № 638/1047/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 13.06.2016 по справі № 638/1047/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Начальник Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області

про оскарження дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 12.07.16 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 638/1047/16-а за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Начальник Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про оскарження дій залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.08.16 р.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2016 року позивачем 01.08.2016 року через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків.

При перегляді матеріалів справи, суддею Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено, що з апеляційної скарги не можна встановити рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху (а.с.52) та ухвалою від 14.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачеві (а.с.56).

Проте, із поданої на виконання вимог ухвали заяви не можна встановити, яке рішення оскаржується заявником. Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3, 4 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що, згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами частин 1, 2 статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до даних комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" згідно реплікації 03.08.2016 встановлено, що судовий збір за квитанцією № 1114399035 від 13.06.2016 не зараховано до спеціального фонду державного бюджету України за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 638/1047/16-а, про що головним спеціалістом ОСОБА_3 та начальником відділу інформаційно-технічного забезпечення ОСОБА_4 складено довідку.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду відомостей з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зарахування суми судового збору до державного бюджету України за подання апеляційної скарги, чи інший документ, підтверджуючий сплату судового збору та направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги, із зазначенням рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст.108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.16 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2016р. по справі № 638/1047/16-а за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області третя особа Начальник Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про оскарження дій, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.08.16р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.