ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" серпня 2016 р. справа №805/5228/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 805/5228/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 805/5228/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашінвест» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 805/5228/15-а відмовлено.
22 липня 2016 року від апелянта надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп.
Сплату судового збору підтверджено копією платіжного доручення № 273 від 07 червня 2016 року.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 4019, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 273 від 07.06.2016 року, яке знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, а також те, що судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження апелянту у даній справі, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення апелянту судового збору.
Керуючись статтями 87, 98, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області - задовольнити.
Повернути Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39900454, знаходиться за адресою: бул. Машинобудівників, 22, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 4019 ( чотири тисячі дев’ятнадцять) грн. 40 коп. згідно квитанції № 273 від 07 червня 2016 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Суддя С.В.Жаботинська
The court decision No. 59419018, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/5228/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: