Sentence № 5941859, 14.08.2009, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 1- 283/09

_______________

______

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 августа 2009

года

Индустриальный районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего – судьи Дружинина К.М.

при секретаре – Шевченко А.В.

с участием прокурора – Микулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по

обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Чернигова, гражданина Украины, женатого, работающего директором ООО ПКФ

«Картинг», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.

Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК

Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, в соответствии с протоколом учредительного собрания

ООО ПКФ «Картинг» № 21 от 01.02.2006 года, являясь директором указанного

предприятия на основании приказа № 4 от 01.02.2006 года, в соответствии с п.

7.2 Устава ООО ПКФ « Картинг » был наделен полномочиями издавать приказы и

утверждать инструкции, обязательные для всех работников, принимать и увольнять

работников, применять меры поощрения и дисциплинарного взыскания, утверждать

штатное расписание ООО ПКФ «Картинг», то есть являясь должностным лицом,

выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные

обязанности, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 172 УК Украины,

которое выразилось в грубом нарушении нарушение законодательства о труде,

совершенное в отношении несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале февраля 2009 года, более точная дата не установлена,

ОСОБА_1 принял на работу в ООО ПКФ « Картинг » на должность автомойщика

СТО, расположенного по адресу : ул. Осенняя, 3-а в г. Днепропетровске

несовершеннолетнего ОСОБА_2, 17.12.1991 рода рождения, который проработал

на указанной должности до апреля 2009 года. При этом несовершеннолетний Потапов

С.А. директором ООО ПКФ «Картинг» ОСОБА_1 оформлен не был, трудовой

договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не была произведена,

обязательные платежи и налоги за него не уплачивались. ОСОБА_2 был принят

на работу с испытательным сроком, без прохождения медицинского обследования и

санитарной книжки с продолжительностью рабочего времени 48 часов в неделю.

Таким образом, ОСОБА_1, в нарушение требований ст. 43 Конституции

Украины, согласно которой «каждый имеет право на труд, что включает

возможность зарабатывать себе на жизнь работой, которую он свободно выбирает

или на которую самостоятельно соглашается»; ч.2 ст.2 КЗоТ Украины, согласно

которой «Работники реализуют право на труд путем заключения трудового договора

о работе на предприятии в учреждении, организации или с физическим лицом»; ч 4

ст. 24 Кодекса законов о труде, согласно которой трудовой договор считается

заключенным и тогда, когда приказ или распоряжение не были изданы, но работник

фактически был допущен к работе; ст.24 – 1 КЗоТ Украины «в случае заключения

трудового договора между работником и физическим лицом физическое лицо должно в

недельный срок с момента фактического допуска работника к работе

зарегистрировать заключенный в письменной форме трудовой договор в

государственной службе занятости по месту своего проживания в порядке,

определенном Министерством труда и социальной политики»; ч.3 ст.26 КЗоТ

Украины, согласно которой «испытательный срок не устанавливается при принятии

на работу лиц, не достигших восемнадцати лет»; ч.1 ст.51 КЗоТ, согласно которой

«сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников

в возрасте от 16 до 18 лет – 36 часов в неделю» ; ст.191 КЗоТ согласно

которой «все лица моложе 18 лет принимаются на работу только после

предварительного медицинского осмотра »; ст.192 КЗоТ Украины, на основании

которой запрещается привлекать лиц младше восемнадцати лет к ночной работе и

работе в выходные дни, трудовой договор с ОСОБА_2 не заключал, запись

в трудовую книжку ОСОБА_2 не производил, обязательные платежи и налоги за

него не уплачивал, принял ОСОБА_2 на работу с испытательным сроком, без

прохождения медицинского обследования и санитарной книжки с продолжительностью

рабочего времени 48 часов в неделю, чем грубо нарушил трудовые права

несовершеннолетнего ОСОБА_2, предусмотренные Конституцией Украины и

Кодексом законов о труде Украины.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно являясь

директором ООО ПКФ «Картинг», выполняя организационно-распорядительные и

административно-хозяйственные обязанности, в начале февраля 2009 года, он

принял на работу в ООО ПКФ «Картинг» на должность автомойщика СТО,

расположенного по адресу : ул. Осенняя, 3-а в г. Днепропетровске

несовершеннолетнего ОСОБА_2, 1991 рода рождения, который проработал на

указанной должности до апреля 2009 года. При этом, ОСОБА_2 официально

оформлен не был, трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку

не производилась, обязательные платежи и налоги за него не уплачивались.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается:

протоколом учредительного собрания № 21 от 01.02.2006 года, согласно которого

директором ООО ПКФ «Картинг» был избран ОСОБА_1 (л.д. 123 т. 2),

приказом № 4 от 01.06.2006 года в соответствии с которым ОСОБА_1 был

назначен на должность директора (л.д.124 т.2); п.7.2. Устава ООО ПКФ «

Картинг», согласно которого директор предприятия являлся должностным лицом,

выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные

обязанности (л.д. 242 т. 2); протоколом выемки от 13.07.2009 года в едином

государственном регистрационном офисе юридических и физических лиц

регистрационных дел ООО ПКФ «Картинг» (л.д. 30-149 т. 1); протоколом выемки от

15.07.2009 года в Левобережной МДПИ, а именно дел по налогообложению (по

прибыли и налогу на добавленную стоимость) за 2008 – 2009 года ООО ВКФ

«Картинг» (код ЕГРПОУ 20236489 ), налогового расчета по форме № 1 ДФ за 2008

-2009 года ООО ВКФ «Картинг» (код ЕГРПОУ 20236489 ), нормативного

(юридического) дела ООО ВКФ «Картинг» (код ЕГРПОУ 20236489) (л.д. 1-246 т. 2),

из которых следует, что ОСОБА_2 не был оформлен при трудоустройстве,

обязательные платежи и налоги за него не уплачивались.

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в

судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования

доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку показания

подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и

никем не оспариваются.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого

ОСОБА_1, в грубом нарушении законодательства о труде, совершенном в

отношении несовершеннолетнего, то есть в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести

совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину

признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее

не судим, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам и

считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде

штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК Украины и назначить ему наказание в виде

штрафа в доход государства в сумме одна тысяча семьсот гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора

в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня

его провозглашения.

Председательствующий:

ОСОБА_3