ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" квітня 2012 р. Справа № 5021/48/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А.,
суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек», м.Суми, ( вх. 1239С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2012 р. у справі №5021/48/12,
за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Сумської обласної дирекції , м.Суми,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек», смт.Степанівка, Сумський район, Сумська область, код 14003350,
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Гордієнко М.І.) від 19.03.2012 року за результатами підготовчого засідання визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль в особі Сумської обласної дирекції до боржника ТОВ «Агротек»у сумі 461 781,08 грн. Зобовязано ініціюючого кредитора у 10-денний строк опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України»або «Урядовий курєр»оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна. Зобовязано розпорядника майна в строк до 17.05.2012 року подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений належним чином. Попереднє засідання суду призначено на 28.05.2012 року . Встановлено дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 11.06.2012 р. Призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство на 25.06.2012 року.
Боржник не погодився з вказаною ухвалою суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.03.2012 року та передати справу до місцевого суду для прийняття правильного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "18" квітня 2012 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.
3. Зобовязати ініціюючого кредитора та розпорядника майна боржника надати суду за три дні до розгляду справи відзиви на апеляційну скаргу боржника.
4. Зобовязати сторони надати апеляційному суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.
6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя О. А.Пуль
суддя Я.О.Білоусова
суддя В.С.Хачатрян
The court decision No. 59415951, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5021/48/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: