Decision № 5941541, 07.08.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2009 р.Справа № 6/72-1243 Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача №1 Долинська сільська рада с. Долина, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48163

відповідача №2 Теребовлянської районної державної адміністрації вул. Кн. Василька, 104а, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про визнання права власності

За участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача №1 не зявився

відповідача №2 не з'явився

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1 Долинської сільської ради, відповідача №2 Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на господарський будинок.

В судовому засіданні представники відповідачів не зявились, хоча про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, в порядку ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482.

Тому, відповідно до ст. 75 України, справа розглядається без участі їх представників.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

В судовому засіданні, позивачу розяснювались належні йому права і обовязки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

Від відповідача №1 на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, за підписом сільського голови Долинської сільської ради, в якому позов визнано повністю та міститься клопотання здійснювати розгляд справи за відсутності представника ради.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому, згідно з ст.78 ГПК України, є підставою для задоволення позовних вимог.

Обґрунтованість позову стверджується і зібраними по справі доказами.

Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне:

- рішенням Долинської сільської ради №59 від 30 листопада 2006р., приватному підприємцю ОСОБА_1 було відведено земельну ділянку та надано дозвіл на будівництво господарських будівель в урочищі "Знесіння" на території Долинської сільської ради, Теребовлянського району, Тернопільської області.

На підставі проекта будівництва, паспорта на забудову та іншої виготовленої технічної документації позивачем, за власні кошти,(що, крім іншого, підтверджується накладними на закупівлю будматеріалів) розпочато будівництво згаданого об'єкта.

У відповідності до рішення Долинської сільської ради №143 від 12.05.2009р., Технічного паспорта, складеного Теребовлянським бюро технічної інвентаризації на 20.05.2009р. .

Звіту про оцінку майна на 01.06.2009р., здійсненого П.П. "Оцінювач" та інших матеріалів справи, будівництво господарських будівель "Будинок рибака" загальною площею 94,5 кв.м. в урочищі "Знесіння" с. Слобідка, вул. Дисевича, 125, Теребовлянського району, Тернопільської області позивачем завершено.

З метою відведення земельної ділянки для обслуговування будівель позивач звернувся з відповідними клопотаннями до Долинської сільської ради та Теребовлянської районної державної адміністрації.

Листами відповідачів від 25.06.2009р. №30 та від 23.06.2009р. № 01-805/70/2-18, останні відмовили заявнику у задоволенні порушеного питання та рекомендували оформити право власності на збудовані обєкти в судовому порядку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст.4-3,33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

У відповідності до ст.ст.11, 328 ЦК України цивільні права і обовязки (в т.ч. право власності) набуваються на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ст. 202 ЦК України).

Частиною другою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Законність підстав набуття позивачем права на створене ним нерухоме майно підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачами, проте саме право не визнається.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільного права є його визнання (частина друга вказаної статті).

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про визнання права власності на збудовані ним господарські будівлі підлягають задоволенню, як обґрунтовані та не заперечені відповідачами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2,12,4-3,33,34,43,44,49,75,78,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 право власності на господарські будівлі загальною площею 94,5 кв.м. в урочищі "Знесіння" , с. Слобідка, Теребовлянського району, Тернопільської області, вул. Дисевича, 125.

2. Стягнути з Долинської сільської ради с. Долина, Теребовлянського району, Тернопільської області, код 04394542 та Теребовлянської районної державної адміністрації вул. Кн. Василька, 104а, м. Теребовля, Тернопільської області, код 04058278, солідарно -

- на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 - 472 грн. сплаченого держмита та 312 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення «14 » серпня 2009р., через місцевий господарський суд.

Суддя